У меня такое чувство, что я одна никак не могу понять такого ажиотажа из-за смерти Джобса. Каждый день умирают тысячи людей. И многие из них не менее талантливы, хотя и не реализованы. А Джобс давно страдал от рака, и все прекрасно знали, что скоро все кончится. На самом деле я просто не понимаю, почему кому-то жалко людей, вклад которых в развитие мирового чего-нибудь они никогда не ощутят, и не жаль тех, кто рядом.

зато сколько он держался с этой болезнью.

у меня прост настроение меланхоличное, меня ща че угодно может разжалобить.

Время, которое он продержался напрямую зависит от его денег и операций, а не от силы воли. Вообще рак такая болезнь, где сила воли абсолютно не ключевой элемент.
А я умиляюсь на вторую часть железного человека. Там так чудесно раздолбали половину города.

зато пока в нем поддерживали жизнь - изобрел кучу всего. так што не зря имхо
они те еще лапушки, да (((:

Я и не говорю, что зря. Просто смотрю всякие обзоры, новости и иже с ними и как-то меня захлестывает непонимание ситуации.
Но русского опять звали Иван ==

куда ж без рюсских то (((: а это помоему единственное имя которое они знают. ну может еще П'ётр

А главное, что русские - это всегда главное мировое и в меру неадекватное зло. С птичкой.

отож! мы такие, дооаааа!

и не жаль тех, кто рядом
Само по себе нахождение кого-либо рядом не превращает его в достойного человека.

--==SS==--, я писала о талантах, которые находятся рядом. И тот факт, что Джобс был талантлив в своем не делает его достойным человеком. Хотя это уже разговор о том, что каждый из нас понимает под словом "достойный".

вы исчо подеритесь.

Мерочка, я знала, что ты это скажешь) Точнее, я догадывалась. Не волнуйся, я девушка и надеюсь, что бить меня не станут хD

Не подерёмся. )

тот факт, что Джобс был талантлив в своем не делает его достойным человеком
А я и не писал, что «талантлив» значит «достоин».

что каждый из нас понимает под словом "достойный"
Сокращение от «достойный уважения», ничего более. )

Я, разумеется, не могу говорить за всех, но сам считаю, что его есть, за что уважать и в чём брать пример — несмотря на то, что не являюсь фанатом ни Эппл, ни самого Джобса, и то самое надкусанное яблоко вижу, в основном, на страницах веб-сайтов. )
Что же касается «нереализованного таланта», то это, на мой взгляд, довольно бестолковая штука. Да, безусловно, у всех разные обстоятельства, но если способности не были «реализованы», то и говорить о том, стал ли бы их человек реализовывать, захотел бы этого и вообще, собственно, мог ли бы на самом деле — можно очень долго, ведь проверить всё равно невозможно.

Если хотите со мной подискутировать, то лучше все же в юмыл. Как я понимаю, Мерочка от споров не в восторге.
Так что если вам интересно, что я могу ответить на ваши слова, то дайте знать и перейдем в личку.

никаких умылов! мне ж интересно (((:

Мерочка, умом Россию не понять хD

--==SS==--, так, давайте по порядку. У меня нет претензий конкретно к Джобсу по понятным причинам. Просто я не понимаю ажиотажа, поднятого вокруг его смерти. После чего я развила тему о талантливых людях (коим, конечно, являлся и Джобс), но о тех, которые находятся рядом с нами. Так вот их жизнь и смерть часто проходит мимо, в то время как дядя в очках, живущий на другом материке, своей кончиной сразу вызвал гору вздохов и ахов. Вы же в свою очередь сказали о достойных людях, причем мне не ясно как достойный соотносится с талантливым, и почему словом "достойный" вы ответили на мое сообщение, посвященное исключительно талантам, которые находятся рядом. Так что начало дискуссии уже туманно.
Относительно реализации таланта: Джобс основал свое яблоко в 21 год. До этого времени его талант не был реализован. Моя позиция ясна?
Ну а что считаете и думаете вы о Джобсе - это ведь совсем не мое дело и поле рассуждений. Вы можете относится к его смерти и жизни, как вам угодно. Мое недоумение от этого никак не преобразилось.

Геннадий Апельсинский, так то, что думают другие люди о Джобсе это, по сути, тоже не ваше дело, согласитесь. ) Я же в недоумении, что такого странного в том, что многим чем-то импонирует некий человек на другом материке. Впрочем, опять же по порядку.

До этого времени его талант не был реализован. Моя позиция ясна?
Не совсем. Он ведь не умер в 20 — у него было ещё 36 лет для того, чтобы реализоваться. Собственно, благодаря чему мы про него и знаем. Если где-то рядом находится потенциальный Джобс (можно взять и другое имя, это в данном случае непринципиально) — так вперёд, никто же не мешает стать ещё одним. Точнее сказать — как минимум, ему не помешало, а значит шансы отнюдь не нулевые.
Я не вижу принципиальной разницы между талантливым человеком и неталантливым, пока первый свой талант не начал проявлять. Собственно, в этом мне и не понятна ваша позиция: ну не был реализован и не был, что это сейчас меняет?

и почему словом "достойный" вы ответили на мое сообщение, посвященное исключительно талантам, которые находятся рядом
Безусловно, вам виднее, что вы хотели сказать в своём сообщении. Но строя логическую цепочку как «ажиотаж вокруг смерти Джобса» -> «талантливый» -> «чем хуже те, кто рядом» получается, что в вашем понимании большинство соболезнует лишь потому, что он талантив, но не рядом. ) И с этим я не могу согласиться, по крайней мере, на своём примере. Отсюда и заметка про «достойность» — это не неудачный синоним к вашему упоминанию таланта, а раскрытие темы «ажиотажа» и «вклада в мировое чего-нибудь там».

--==SS==--, я не навязываю людям свою позицию, вы не находите? Я говорю о том, что не понимаю всеобщей трагедии. И пытаюсь понять ее суть. А вот стараться именно навязать кому-то что-то - самое скучное, чем я могу заняться вечером в четверг.
Вот именно. И в эти годы он реализовался. То есть яблоко помогло ему открыть свои дарования. Но до того его талант был скрыт от большинства. И если бы не великий случай, кто знает, как бы будущее сложилось. Все эти соболезнования связаны скорее с модой или лучше сказать - стихийностью. И многим стоило бы побеспокоиться именно о тех, кто рядом и пытается проявить себя - искреннее бы вышло.
Я считаю, что каждый талантлив. И, когда с кем-то разговариваешь напрямую, талант чувствуется. И масштабы его реализации не являются ключевым элементом. Я знаю потрясающего художника, но его не показывают по телевизору. Я знаю отличного музыканта, но он не собирает стадионы. Они талантливы. Я это вижу. И они рядом со мной. Их ценность, как личностей, для меня в миллионы раз важнее, чем ценность дяди в очках. Да, я субъективна. Но, извините, я и не говорю кому-то думать так же. Я пытаюсь разобраться, почему кто-то думает иначе.
Ваша логическая цепочка видится мне также смутно, как и построение адронного коллайдера в домашних условиях. И вот сейчас объясните мне, как вы перешли от слова "талантливый" к выражению "чем хуже те, кто рядом" и свели это к теме соболезнования таланту. Я в этом моменте потеряла связь с реальностью. Моя идея проста: сочувствовать надо тем, кто в этом нуждается. Лишние вздохи о Джобсе - именно лишние. Это наигранность - вот о чем я говорю. То, что Джобс талантлив я вообще для галочки в скобках упомянула.

Их ценность, как личностей, для меня в миллионы раз важнее, чем ценность дяди в очках. Да, я субъективна.
Так это только хорошо, что вам есть кого ценить. И это ваше право.

Но, извините, я и не говорю кому-то думать так же. Я пытаюсь разобраться, почему кто-то думает иначе.
Потому что я, например, понятия не имею, о ком вы говорите. ) Я ведь не знаю ваших талантливых знакомых и пока ещё не факт, что когда-либо узнаю — что лично, что по слухам. А может и узнаю, или даже (мир тесен…) знаю уже.

Давайте пробежимся по тексту с этой же мыслью:
Моя идея проста: сочувствовать надо тем, кто в этом нуждается.
То есть, например, вашим знакомым.

Лишние вздохи о Джобсе - именно лишние.
Потому что вы с ним не знакомы. Или ещё почему… Но для вас — лишние.

Это наигранность - вот о чем я говорю.
Потому что вы бы не смогли это сделать искренне, если бы зачем-то стали.

Надеюсь, вы не сочтёте это переходом на личности, тем более, что ваша мне неизвестна. )
Просто для кого-то эта (или ещё какая) личность имеет значение, а для вас нет. В этом вся суть. А кому-то, может, и просто модно/стихийно и так далее. Я не знаю — а сами они вряд ли в этом признаются. )

Мой первый комментарий был, конечно, посвящён не столько «дяде в очках», сколько тому, что кому-то должно быть правильнее и честнее сочувствовать каким-то более близким людям. Да ни фига — у всех людей свои приоритеты. И это опуская то, что и знакомые у всех разные (ну хорошо, не всегда разные ). Впрочем, вы сами говорите, что не навязываете свою позицию…
Все люди ценны по своему. А кто-то и вообще не ценен. Естественно, я про субъективное восприятие.

Да, моим знакомым стоит посочувствовать, если их собьет машина. Ведь речь сейчас о смерти идет. Так вот Джобс знал о своем раке и приближающейся кончине уже давно. И все это не было неожиданность. Что делает всхлипы масс в его сторону еще более наигранными. А вот с моими знакомыми это произошло бы внезапно, причем при неполной реализации их таланта. Есть о чем попечалиться. И то, те, кто их не знает, тоже не должны строить из себя страдальца за человенчество. Это нелепо. И мое мнение. Хотя причина, по которой оно вас так волнует, от меня скрыта.
Джобса нет смысла жалеть, потому что:
Пункт первый и единственный: чужие всхлипы с другого материка от людей, которые даже не имели возможности увидеть его в одной аудитории с собой, выглядят несколько неуместно.
Подпункт а) если бы эти люди видели Джобса с собой в одной аудитории - это все равно было бы нелепо
Подпункт б) это не выглядело бы нелепо, если бы они лично знали Джобса и имели с ним какие-то общие дело, потому что:
- деятельность Джобса узконаправленная, и от нее не зависит судьба этих людей
- нет, вариант изменения судьбы продукцией яблока не учитывается от слова "совсем"
Подпункт в) мода страдать из-за смерти кого-то, кто не играет в твоей жизни никакой роли - опять же нелепо
- нет, продукция яблока все еще не рассматривается, как вещь, способная изменить чью-то судьбу
Мне вообще вся эта ситуация дико умилительна, так что переходы или не переходы на личности меня не трогают вообще. Просто я понимаю, что такое личное позиция, и прекрасно знаю, что каждый волен думать так, как хочет. Вы же спорите со мной о моей точке зрения, которую я не навязываю, а всего лишь пытаюсь объяснить. Интересно зачем? Я кому-то сказала менять приоритеты? Нет, оно мне не нужно. Я просила именно вас объяснить мне психологию толпы? Нет, я сама ее неплохо знаю. И вы в конце сами говорите о субъективизме. Но тогда логичный вопрос: по какому поводу мы с вами сейчас тратили усилия?

- деятельность Джобса узконаправленная, и от нее не зависит судьба этих людей
- нет, продукция яблока все еще не рассматривается, как вещь, способная изменить чью-то судьбу
Вот это ошибка. Если ваша судьба от этого не зависит — это ещё не значит, что ничья и никак.
Можно, конечно, порассуждать, до какой степени и действительно ли многое бы изменилось, если бы всё было иначе, и всё же это так.

по какому поводу мы с вами сейчас тратили усилия?
Мне стала интересна ваша позиция. Я её узнал, спасибо.
Вам была интересна позиция, отличная от вашей. Надеюсь, объяснил. )

Вот именно поэтому я указала в нескольких подпунктах, что изменение чьей-либо судьбы от яблок мной не рассматривается: это статичная ситуация в вакууме, данность, константа.
Я любитель риторических вопросов без ответа.

Ок. Пускай тогда так и остаётся. )